diumenge, 28 de març del 2010

FELIP V I COMPANYIA

Joaquim Albareda situa la Gran Bretanya com l'autèntica vencedora del 1714, que qualifica alhora de guerra civil espanyola i d'autèntica primera guerra mundial

Felip V no va guanyar

IGNASI ARAGAY
Presa de Barcelona pels franco-espanyols en una il·lustració d'època

Presa de Barcelona pels franco-espanyols en una il·lustració d'època
ARXIU D'HISTÒRIA DE LA CIUTAT

L'historiador Joaquim Albareda (Manlleu, 1957) fa un gir interpretatiu de la contesa que va portar la derrota catalana del 1714. Entre les novetats que aporta, hi ha l'existència d'un pensament republicà català al tombant dels segles XVII-XVIII, Anglaterra com a gran beneficiada d'un conflicte que titlla de primera guerra mundial, la ruïna de les finances franceses i espanyoles, la corrupció a l'administració de Felip V i la falsa modernitat de l'absolutisme borbònic.

El seu llibre La Guerra de Sucesión de España (1700-1714) (Crítica) suposa una sacsejada a la historiografia espanyola, que contra vent i marea persisteix a donar pàtina de modernitat al rei que va sotmetre els catalans amb una violència inusitada, obsessiva i neuròtica, d'acord amb el seu caràcter, per dir-ho suau, inestable: "No he volgut fer sang amb la seva figura, era massa fàcil", diu Albareda.

Josep Fontana feia temps que li demanava que fes una síntesi per al públic peninsular. I finalment s'ha decidit. De moment ha rebut elogis de col·leges anglesos com John H. Elliot i John A. Lynn, i ara només falta que arribin les garrotades espanyoles. Les conclusions de l'obra són demolidores.

Qui va guanyar la guerra? "Els grans beneficiats van ser els britànics, i més concretament els anglesos, que van saber fer ús en tot moment dels fils del conflicte i administrar el tempo". I en segon lloc, els holandesos -les dites Províncies Unides-. Els uns i els altres van treure beneficis comercials evidents, sobretot en el comerç americà. Pel que fa a Espanya, "va pagar l'alt preu de les concessions territorials i de la pèrdua del control comercial dels dominis americans, cosa que va suposar, en definitiva, la conclusió política de la decadència espanyola". I com en el cas de Franco al segle XX, "el tarannà venjatiu de Felip V va llastar el seu prolongat regnat", que segons Albareda en cap cas es pot qualificar de "despotisme il·lustrat".

Per als territoris de la Corona d'Aragó, el balanç encara va ser més magre: "Van experimentar un retrocés polític sense precedents. Per a un habitant d'aquests territoris, ¿quina modernitat significava la pèrdua de la representació política, la militarització, la imposició d'una contribució abusiva sense l'aprovació de les Corts i, finalment, l'aristocratització dels càrrecs municipals en prejudici dels representants gremials?".

entrevista a albereda

Entrevista: Joaquim Albareda L'historiador dóna les claus per entendre el secular fracàs de l'Espanya plural

"El Borbó va arruïnar Espanya i França"

IGNASI ARAGAY
Joaquim Albareda a la Universitat Pompeu Fabra, on dirigeix l'Institut Jaume Vicens Vives

Joaquim Albareda a la Universitat Pompeu Fabra, on dirigeix l'Institut Jaume Vicens Vives
JOSEP LOSADA

Entendre la Guerra de Successió dóna claus per comprendre el fracàs de l'Espanya plural?

Sí. Aquesta va ser l'obsessió d'Ernest Lluch els seus darrers anys. A la Corona d'Aragó, i especialment a Catalunya, hi havia una cultura política republicana. Entendre això és la clau de volta per explicar la guerra, per entendre per què Catalunya va resistir fins a l'11 de Setembre i perquè a Espanya vegin que venim d'un altre lloc. Perquè avui, no sols entre els historiadors, sinó entre la gent, segueix predominant una visió d'Espanya en clau imperial, en clau de dret de conquesta.

Què vol dir amb una política republicana referida als segles XVII-XVIII?

Un jurista de l'època com Francesc Solanes escrivia que "les lleis estan per sobre del príncep". En el mateix moment, a Espanya es deia: "Palabra de rei es palabra de Dios". Entre les dues fórmules hi ha un abisme. Hi ha un altre text català del moment on s'afirma: "La nació reunida en Corts és la que té el màxim poder". No parla del rei. Concep la cosa pública com a gestionada pels individus. El rei és al capdamunt però que no ens toqui els nassos. Això és una política republicana. El mateix Felip V ho tenia clar quan reconeixia: "Las últimas Cortes han dejado a los catalanes más repúblicos que los ingleses con su Parlamento". Arriba un moment, després de les Corts del 1705, que el rei poc paper hi té, a Catalunya, sobretot amb les mesures de control dels funcionaris reials, el tribunal de contrafaccions, al qual qualsevol individu pot apel·lar si considera que un funcionari reial o de la Generalitat li ha fet un tracte injust. La concepció política catalana també era molt semblant a la que es donava a les repúbliques italianes. Hi havia, per tant, un model alternatiu a l'absolutisme que a Espanya s'ha volgut ignorar. No els dóna la gana d'entendre-ho. Diuen: "Sí, en Cataluña había fueros como en culquier municipio de España". Nooo. No té res a veure!

Un absolutisme que, des de la historiografia majoritària espanyola, se segueix identificant amb la modernitat.

Amb els Borbons no comença cap modernitat de cap mena. Fan una política dinàstica que és una continuació de la feudal. Era la seva prioritat. Dir que pensaven en termes de benestar públic fa riure. Per mantenir la dinastia borbònica, es venen part de la parcel·la de l'imperi espanyol i, a més d'arruïnar Espanya, porten l'Estat francès a la bancarrota. L'avi de Felip V, Lluís XIV, el Rei Sol, que sí que era un rei àmpliament respectat, va intentar firmar la pau en més d'una ocasió, però al final, sabent que se la jugava, va optar per la sang. Ara bé: el triomf no va anar en benefici dels francesos, sinó de la seva família. Tant com s'ha criticat els Àustries i en canvi, tot i que Carles II el Hechizado va portar Espanya a la decadència, amb ell es va mantenir l'imperi.

O sigui que de modernitat res.

La corrupció a l'administració borbònica va ser brutal a Castella i desastrosa a Amèrica, on s'arribaven a vendre càrrecs a nens de 15 anys. Va ser una hipoteca importantíssima per a la construcció de l'Estat.

I això és el fonament de l'Estat nació modern?

És com el mite del franquisme. Hi ha paral·lelismes sorprenents. També es va atribuir una determinada modernitat al règim franquista, però sobretot se li va atribuir tramposament la prosperitat econòmica. Doncs el mateix passa amb el segle XVIII borbònic, quan l'economia, encara més en aquella època que avui, era molt autònoma de la política. La intervenció de l'Estat era mínima; sobretot era un tema fiscal, no per modelar o fomentar l'economia, sinó per ingressar diners. El fenomen de creixement a Catalunya ja venia de finals del XVII, com ha estudiat molt bé Garcia Espuche i com ja va intuir Pierre Vilar. Si s'ha d'atribuir als Borbons, per què no es va produir a Aragó? La qüestió clau és que des de finals del XVII comença l'especialització productiva i això obliga a comprar i vendre. Hi va haver unes mesures proteccionistes del cotó a principis del XVIII, però amb finalitats fiscals i de caràcter intermitent. És a dir, això sol no explica res. Vilar ho tenia clar: mai es pot importar la política a l'economia.

dijous, 25 de març del 2010

MÈXIC I LA VIOLÈNCIA

TRIBUNA: GABRIELA WARKENTIN

Ser joven, y no morir en el intento

La violencia se ceba en los estudiantes y México entra en crisis

GABRIELA WARKENTIN 25/03/2010

Sólo imaginar que las universidades se conviertan en fortalezas blindadas para evitar que sus comunidades sean agredidas me pone los pelos de punta. Es el peor regreso a lo más hermético de las Edades oscuras.

Cayeron acribillados. Todavía nadie dice bien a bien de quiénes fueron las balas. Pero ahí quedaron; lo más que sabemos es de un twittero: se escucharon ráfagas, balazos, quejidos. Luego salieron las autoridades académicas a explicar lo inaceptable. Era una universidad, y era ese México que sigue entregando cuentas de sangre. Monterrey, Nuevo León, nos dejó estampas de horror este fin de semana: avenidas bloqueadas por maniobras espectaculares a manos, aparentemente, del crimen organizado; balaceras cruzadas y civiles caídos. La muerte, y violenta, siempre es absurda. Cuando es joven, es además trágica.

Aceptamos gustosos el cliché, casi de película romántica: la juventud, tiempo de aprendizaje, de descubrimiento, de energías, de locuras. Esa pausa que impusimos al paso más denso de convertirnos en adultos. Alargamos la adolescencia y profesamos devoción por todo lo que a joven nos sabe: irreverencia, insolencia y, más llano, hambre por comerse al mundo. Sí, nos gustó esa parte de nuestra historia. Cuando se es joven, el único límite debía ser la imaginación. Pero es claro que las películas románticas existen sólo el tiempo que nos dura la fantasía. Y en México, a muchos parece habérseles acabado esa fantasía incluso antes de vivirla.

En lo que va del año, que apenas son pocos meses, han sido decenas ya las muertes de civiles en episodios ligados a la guerra en contra del crimen organizado que emprendió el gobierno del presidente Felipe Calderón. A principios de año nos sacudió la muerte de 15 jóvenes estudiantes, en una fiesta en Ciudad Juárez. Luego vinieron otros, sacados de fiestas, bares o reuniones, en diferentes ciudades del Norte del país. Apenas este fin de semana supimos que Javier Francisco Arredondo Verdugo y Jorge Antonio Mercado, destacados estudiantes de posgrado en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, en la sede que está en esa ciudad, murieron atrapados en un fuego cruzado que aún no queda del todo claro. Y en estos últimos días han sido otros. A la tragedia siguieron los infortunios declarativos: así como a los jovencitos de Ciudad Juárez se les colgó de inmediato la medalla de "pandilleros", para justificar o matizar lo ocurrido, así a estos estudiantes en Monterrey se les ubicó en el genérico de "sicarios". Tuvieron que salir las voces de la comunidad, los familiares y las autoridades académicas en uno y otro caso, para que se supiera que los jóvenes asesinados si de algo habían pecado, era de creer que podían festejar en una casa, o caminar de noche en las inmediaciones de su centro de estudios.

Ahora sabemos que varias universidades en las zonas más afectadas por la inseguridad ligada a la guerra en contra del crimen organizado van a reforzar sus medidas de seguridad. Ya de por sí, en algunos lugares el crimen común había obligado a los centros educativos a revisar sus mecanismos de acceso y permanencia en las instalaciones. No en todos, gracias a Dios. Todavía es un placer deambular por los jardines abiertos de la espléndida Ciudad Universitaria ubicada en la capital mexicana, o recorrer las instalaciones de muchos centros universitarios en las ciudades del país menos afectadas por la inseguridad. La Universidad es también apertura del espacio; pero cerrada, clausurada, restringida sólo a los propios, padecerá la pérdida del conocimiento que brota de la interacción espontánea. Si esto se generaliza en las instituciones de educación superior de las zonas más conflictivas, habremos creado otros guetos más: las sociedades que encierran a los suyos, perdieron el horizonte.

Paso estos días algunas jornadas de trabajo con estudiantes de todo el país, reunidos en la Mérida yucateca. Ciudad apacible, hermosa, cálida. Cuesta trabajo desde acá creer que esos otros Méxicos también existen. Los estudiantes se sienten libres, y liberados. Pero cuando el Secretario de Educación, al hablar de que la transición mexicana ha sido relativamente tranquila, utiliza la expresión "en México vivimos una democracia sin balazos", más de uno se estremece. Aún entre los jóvenes universitarios, alegres y entregados, y desde esta Mérida menos atribulada, la afirmación cala. Porque todos saben que hace unos días asesinaron a dos de los suyos, allá en Monterrey. Y porque todos saben, punto.

Así como la sociedad civil se ha movilizado en otros momentos recientes de la historia mexicana para promover participación ciudadana y reclamar justicia, así esperamos que en este terrible y reciente caso en Monterrey no gane el miedo, y se articule la exigencia de un orden democrático y tolerante. No son sólo los dos jóvenes asesinados, es el caos que puede imperar en una ciudad, son las declaraciones de autoridades que sólo buscan señalar culpas ajenas, es la impotencia ante la indefinición, es la incontinencia informativa que no conoce límites. Y sí, son las balas que asesinan.

Las universidades debieran ser espacios abiertos, no fortalezas enclaustradas. Ser joven no debiera implicar la muerte como horizonte. Y México tendría que encontrar muy pronto algún camino para sacudirse la retórica del miedo.

Gabriela Warkentin es Directora del Departamento de Comunicación de la Universidad Iberoamericana en Ciudad de México, Defensora del Televidente de Canal 22, conductora de radio y TV y articulista.

BOLAÑO, PATTI SMITH...


"Todos los días aprendo de Roberto Bolaño"

Patti Smith estrenará un poema sobre el chileno en el festival Palabra y Música

ELSA FERNÁNDEZ-SANTOS - Madrid - 25/03/2010

Patti Smith siempre ha buscado espejos donde descubrirse. Cree en las fechas y, por tanto, en el destino, y cree también en la apacible compañía de sus muertos. De adolescente, cuando trabajaba en una fábrica, no se separaba de su libro de poemas de Rimbaud, y de joven, cuando se convirtió en musa de un Nueva York plagado de poetas y artistas, no daba un paso sin su célebre amigo y amante Robert Mapplethorpe. Unos años que la cantante ha recreado en sus memorias juveniles Just kids (Éramos unos niños), que en junio publicará en España Lumen y que la crítica estadounidense ha celebrado como uno de los libros de amor a un hombre y a una ciudad más hermosos de los que hay noticia. La historia de dos hermosos vagabundos en busca de sí mismos a través de los excesos, el hambre y el arte.

Smith ya no es aquella cría tan triste como obstinada, pero a sus 63 años sigue buscando espejos donde mirarse. El domingo cerrará el cartel del festival Palabra y Música, que se celebra en Gijón, y allí hablará por primera vez sobre un escenario de Roberto Bolaño. Al escritor chileno le dedicará su recital de música y poesía, para él ha escrito un poema-canción que estrenará allí. "2666 es la primera obra maestra del siglo XXI", afirma en conversación telefónica desde su casa de Nueva York. "Es la nueva Finnegans Wake, la novela del nuevo milenio. Sencillamente, me obsesiona y creo que su influencia sobre el resto de escritores será imparable. Leer a Bolaño ha sido una revelación para mí, por su ternura, su poesía y su filosofía. Creo que saber que iba a morir es fundamental para entender las reflexiones de sus libros. Su enorme sentido de la humanidad y, por tanto, de la inhumanidad tienen que ver con esa inminencia de la muerte. Sencillamente, cada día aprendo de él".

El marido de Smith, Fred Sonic Smith, ex guitarrista de la banda de rock de Detroit MC5 y padre de sus dos hijos, murió en 1994 también por un problema de hígado. "Es tan difícil hablar de la muerte. Fred tenía 45 años cuando murió", continúa ella. "Y no se puede explicar el enorme vacío que nos dejó, pero luego uno se sobrepone y nos queda su trabajo".

Fred Sonic Smith, Mapplethorpe, Bolaño... la cantante reflexiona en su libro sobre el legado de los muertos: "Al final la verdad se halla en la obra, la esencia corpórea del artista. No se deteriora. El hombre no puede juzgarla. Porque el arte alude a Dios y, en última instancia, le pertenece".

"Nadie me miró nunca tan rápido como Robert", explica Patti Smith. "¡Era tan brillante! No soy una mujer nostálgica porque tengo una memoria muy fuerte y retengo cada detalle. Es una suerte, recuerdo mis 11 años con perfecta nitidez. Pero si soy nostálgica de algo es de mis 9 años, paseando por el bosque con mi perro. Creo que fue el momento más puro de mi vida".

Al preguntarle por Nueva York, Smith no se muestra derrotista: "Quedan cosas. Sexualmente todo se ha vuelto un poco Disney, ya lo sé, pero Nueva York es Nueva York. Es triste que los artistas jóvenes, los poetas, los músicos, ya no pueden vivir aquí. Pero yo creo que volverán y que renacerá una nueva ciudad. Esta ciudad tiene energía para eso".

Cuesta, sin embargo, creer que la ciudad de la atildada Sarah Jessica Parker tenga algo que ver con la que Smith describe en su libro. En un momento del relato, ella y Mapplethorpe pasean por la calle rumbo a Washington Square vestidos con sus sandalias beatnik, sus pañuelos deshilachados y sus collares de cuentas. "Todo el mundo coexistía en aquella constante cacofonía de diatribas, bongos y ladridos de perro. Nos dirigíamos a la fuente, al epicentro de la actividad, cuando un matrimonio maduro se detuvo y nos observó sin ningún disimulo. A Robert le gustaba que se fijaran en él y me apretó cariñosamente la mano. 'Oh, sácales una foto', dijo la mujer a su desconcertado marido. 'Creo que son artistas'. 'Venga ya', respondió él encogiéndose de hombros. 'Sólo son críos".

"Yo tengo fe en la nuevas generaciones, porque en general confío en la juventud", asegura la cantante. "Mi hija tiene 22 años y aprendo constantemente de ella. Yo creo que hay que escuchar a los hijos, porque son nuestro futuro y porque tienen mucho más que decir de lo que parece. He sido una madre que básicamente intenta no sermonear y que deja las puertas abiertas: las de mi casa y las de mi biblioteca".

Patti Smith es una mujer disciplinada que cada día trabaja. Alejada del estereotipo punki del que ha sido reina y madre, es una mujer que pasa las horas dedicada a la lectura y la escritura. "Es lo que más he admirado en mi vida: el trabajo. Y me alegra que se reconozca esa cualidad en mí. He trabajado en una fábrica, en el campo, cuidando niños... Y cuando decidí ser artista no hice otra cosa que seguir trabajando. Soy incapaz de irme a la cama sin saber que ese día he hecho algo".

Smith cuenta que se duerme cada día escuchando la música que le llega del cuarto de su hija, donde ensaya con su grupo. Dice que ese sonido la tranquiliza. Es la superviviente de una época en la que la mayoría murieron por las drogas, el sida o algún prosaico cáncer.

En uno de sus últimos encuentros con Mapplethorpe, destruido por su infatigable lucha contra el sida, su viejo amigo la cogió de la mano y le preguntó: "Patti, ¿nos la ha jugado el arte?". Quizá el arte se la jugó, pero ella sigue adelante.

dimecres, 24 de març del 2010

article a Mallorca Progrés

EUA i França, gir progressista

Sebastià Bennasar. Barack Obama acaba d’aconseguir un somni. Amb la signatura de la llei de sanitat americana –deixarem de banda això de polèmica, perquè em sembla que només és polèmica per als republicans- el president dels EUA ha aconseguit fer història de nou. Va ser el primer home negre en dirigir la nació més poderosa del món (tot i que en declivi) i ha estat el primer president en aconseguir introduir una mesura de l’Estat del Benestar que beneficiarà a més de trenta milions de persones als quals vol ajudar a sentir-se part de la classe mitjana nordamericana i que ara no podien fer front a la despesa sanitària. Tot això hauria estat impossible sense la mà hàbil però de ferro quan ha calgut de Nancy Pelosi, la líder demòcrata del Congrés i a qui li hem de reconèixer el mèrit.

La nova llei de sanitat d’Obama i la seva aprovació per part del Congrés –després de la concessió als catòlics que impediran que es facin avortaments amb fons estatals- suposa la constatació que els models europeus d’Estat de Benestar no estaven tan desencaminats si fins i tot els EUA, el regne de l’individualisme, hi han acabat sucumbint. És important l’apreciació ara que es parlen de barbaritats com les reduccions dels drets dels treballadors, els acomiadaments més barats o les jubilacions més tardanes.

D’altra banda, la guerra contra la reforma d’Obama –que ha capgirat completament la seva presidència i es torna a mostrar com un líder ferm davant l’opinió mundial- serà dura perquè en joc hi ha dues maneres de veure la vida: la progressista representada pels demòcrates (amb totes les seves famílies i sectors) i la conservadora representada pels republicans (també amb tots els seus sectors, inclosa l’extrema dreta). I evidentment hi ha el tema dels imposts i un racisme encara imperant: “per què amb els meus diners he de pagar les despeses sanitàries dels altres, especialment si són negres o hispans?”, és una de les frases que s’ha pogut sentir i llegir en la premsa aquests dies. No ens escandalitzem, aquest pensament no està tan lluny del que pensen els ciutadans alemanys –ep, que se jubilen als 67 anys- dels grecs –que no oblidem que es jubilen als 61 o 62-.

Mentre Obama ha aconseguit aquest gir espectacular de cap a la universalització de la sanitat, França ha pegat un cop de timó i ha donat la victòria a les departamentals als socialistes. Ha estat un advertiment clar a Sarkozy, que ha reformat govern. Ha guanyat l’esquerra, però curiosament les eleccions han servit per al resorgiment del partit de Le Pen, és a dir, de l’extrema dreta francesa, que ha aconseguit molts bons resultats a Nord/Pas de Calais, on es presentava Marianne, la filla del fundador de la formació. En el càstig a la dreta sarkoyzianna, hi ha hagut també una revifalla de l’extrema dreta. Caldrà veure com evoluciona la cosa i si els socialistes, per variar, fan pinya. Sigui com sigui, els EUA i França han virat a l’esquerra.

SOBRE EUROPA

Europa avanzó sobre un río helado

Una muestra y un ensayo de Ruiz-Domènec revisan el proceso de construcción del continente

J. M. MARTÍ FONT - Barcelona - 24/03/2010

En medio de una de las peores crisis financieras y económicas de los últimos 100 años, nos disponemos a atravesar el ecuador de la presidencia española de la Unión Europea, la primera desde que se pasó de 15 a 27 miembros, y la pregunta ya no es ¿para qué sirve Europa?, sino ¿qué es Europa? Una exposición en la Biblioteca Nacional, Europa en papel, y un ensayo del historiador José Enrique Ruiz-Domènec: Europa. Las claves de su historia (RBA), intentan, cada una a su modo, responder a esta pregunta.

Europa, por encima de los Estados y los imperios, son las ciudades

Lo primero que resulta obvio cuando cae el muro de Berlín y se cierra el despropósito de la guerra fría -aunque muchos se resistan todavía a reconocerlo sin tapujos- es que Europa no es Occidente. También, que hay periferias y periferias. Varsovia, por ejemplo, está más cerca de Bruselas que Madrid, y eso es algo que algunos eurócratas tardaron en asimilar.

"Europa no es Occidente", confirma Ruiz-Domènec, "puede ser occidental o no, pero su destino no puede ser occidental". La unificación de Alemania, añade, fue la unificación de Europa, en tanto que la guerra fría fue un periodo de excepción "porque fue diseñada por dos personas que, por razones obviamente diferentes, no querían que existiera Europa: Roosevelt y Stalin".

La exposición de la Biblioteca Nacional hace hincapié en la herencia de la Grecia clásica y sitúa en el Imperio Romano el punto de partida del sueño europeo. En los sistemas sociales, en el arte, en el derecho, en la literatura, en la filosofía, en la arquitectura o en los mosaicos de Pompeya. Una edad dorada que, de golpe, en el siglo V se precipita por un agujero negro -la edad oscura- que se prolonga hasta el mundo carolingio e incluso hasta bien entrado el segundo milenio, ya cerca del Renacimiento. Según esta teoría, el continente se recompone con la Ilustración.

Ruiz-Domènec, un medievalista, lo ve de otra manera. "No es Roma la que configura Europa. Uno de los prejuicios que más cuesta cambiar es la creencia de que Roma es un imperio europeo. Es un imperio panmediterráneo que perdura 10 siglos cuando en Occidente ya ha desaparecido".

¿Entonces, cuándo nace Europa? Cuando arranca la edad oscura con la caída del Imperio Romano (de Occidente). El historiador lamenta que nuestro sistema formativo no dé a ese periodo la importancia que tiene. Pocos saben quienes fueron Boecio -un Émile Zola avant la lettre-, Gregorio de Tours, Beda el Venerable o Alcuino de York, entre otros pensadores de aquel momento crucial de la historia.

Y en su libro relata cómo la multitud de pueblos que se movían del otro lado del límite que formaban el Rin y el Danubio, y cómo conocían perfectamente las ventajas de ser romanos, decidieron serlo. "La miseria no impulsa a un pueblo a emigrar lejos de su hogar, sino el deseo de imitar el mundo de los ricos", escribe. "La noche de san Silvestre del año 406 el Rin se heló. Miles de hombres mujeres y niños lanzaron los carromatos sobre el río, y el hielo aguantó. No necesitaron puentes para atravesarlo. Las tropas imperiales quedaron desbordadas por la avalancha; pero nunca sospecharon el papel que les reservaba la historia. Con ese gesto comenzaron las invasiones bárbaras en Occidente. La muralla se agrietó. Nunca volvería a restaurarse".

Fue entonces cuando nació Europa, asegura Ruiz Domènec. Y sólo un medievalista como él es capaz de explicarlo, porque trabaja con los orígenes y las raíces de forma interdisciplinaria: usando la antropología, la arqueología o la sociología.

"Europa es un juego de espacios políticos muy diversos en la que intervienen múltiples tradiciones, incluida la bizantina, que no podemos olvidar porque forma parte de un núcleo duro de Europa, que llega hasta Rusia". La historia del continente está hecha de contrapuntos y si no puede prescindir de Bizancio, menos aún de Occidente y de las dos grandes potencias marítimas periféricas: las islas Británicas y la península Ibérica. "Europa necesita seducir y evitar el aislamiento de Gran Bretaña y su escoramiento hacia Estados Unidos y también a España, que como a Inglaterra, le ha costado mucho integrarse".

¿Y la Ilustración? ¿No es ése el elemento definitorio de las sociedades europeas que nos lleva hasta el presente? Tampoco comulga del todo con esa idea. Europa sería más romántica que ilustrada. "La Ilustración francesa y alemana no se pusieron de acuerdo. El mundo de Goethe no logró establecer contacto con Les Lumières y la Revolución Francesa puso fin a los posibles contactos", explica. "De ese fracaso, el Romanticismo forma la síntesis. El Romanticismo se apropia de los valores de la Ilustración pero los subvierte. Y hoy en día el Romanticismo está en plena vigencia, lo que prueba que la Ilustración no cristalizó como los ilustrados hubieran deseado".

De ese Romanticismo salen algunos de los peores demonios de Europa. "Los fascismos son románticos, en buena parte, al menos en su caldo de cultivo: es la idea de la tierra, del sueño como terror. Todo esto no era pensable por la Ilustración, que hubiera creado otro tipo de Estados autoritarios, otro tipo de desastres si se quiere, pero no la locura del nazismo".

El Romanticismo sería el ideal sobre el que hemos construido la Europa actual. "Nos gusta el lugar que ocupa la tierra y la lengua de cada uno dentro de un cosmos más o menos ordenados; nos gustan las viejas ciudades reconstruidas, nos gusta Rotemburgo, Carcasona o el barrio gótico de Barcelona. El europeo ha creado su patrimonio cultural y nadie lo discute, pero esa reconstrucción, esa restauración de un pasado, es la antítesis del pensamiento ilustrado, que lo que proponía era deshacerse de un pasado oscurantista y construir encima de él, aun destruyéndolo. Y con el Romanticismo se cuela también la religión, el hecho religioso, que tiene ahora, en pleno siglo XXI una presencia extraordinaria. Si Jean-Paul Sartre levantara la cabeza nos tomaría por locos".

Europa, más que los Estados y los imperios, más que las religiones, son las ciudades. Y eso es algo que se ve con extraordinaria claridad en la muestra de la Biblioteca Nacional. Y Europa está construida sobre el sentido moral de los artesanos, de los constructores de catedrales, que no es una moral religiosa, sino un sentido del trabajo, de la relación humana, del imperativo categórico kantiano y del liderazgo moral de Max Weber.

"Los españoles no creemos"

Europa siempre ha funcionado a base de contrapuntos. No son los imperios los que la componen, ni Carlos V ni Napoleón, sino un mosaico complejo, contradictorio y complicado de gestionar, empezando por el hecho de la multiplicidad de lenguas. Ruiz-Domènec considera que el único sistema para que funcione es el de la música polifónica, que, "como es un invento medieval, es la armonía de lo diverso". Si tiene éxito, "Europa puede generar en el mundo la percepción de la armonía del universo".

La música es, en realidad, el lenguaje común de los europeos, el que no necesita traducción y se mueve por el continente, como el gran tejido con el que todo el mundo se entiende por encima de localismo y lenguas, y de religiones y clases. "Nadie pregunta cuando escucha una misa o una pasión de Bach si la escribió para una Iglesia pietista o católica, ni tiene otro interés que el anecdótico hecho de que Mozart fuera un niño católico que se hizo masón".

Pero Europa, el sueño europeo, pasa en estos momentos por el valle de las dudas. Nada es irreversible. La muestra de la Biblioteca Nacional enseña que al igual que ha construido espacios de libertad y sociedades justas -o que pretendían serlo-, ese aprendiz de continente -en realidad no más que un apéndice asiático- ha sido capaz de destruirlo todo. Por ejemplo, su esencia transversal todavía no se ha repuesto del práctico exterminio de las comunidades judías por los nazis, que hicieron desaparecer uno de los elementos claves de las sociedades europeas que actuaban como transmisores en el comercio, las finanzas, la cultura e incluso entre clases sociales y territorios. "Lo que se explica porque a los nazis les sobraba Europa".

Ahora se enfrenta a una gran ola migratoria, "un problema que viene del futuro y no del pasado, aunque tenga sus orígenes en él", explica, y lamenta la actitud de España "porque no está entendiendo los mensajes que lanza la comunidad islámica".

La presidencia española de la UE no ha generado más que el libro de Ruiz-Domènec y la exposición de la BN. En cualquier otro país las librerías dedicarían escaparates enteros para mostrar la avalancha de títulos que un acontecimiento similar hubiera generado. "Los españoles no nos creemos Europa, lo cual es muy peligroso porque la mayoría de las decisiones que afectan a nuestras vidas se toman allí".

dimarts, 23 de març del 2010

victor alexandre, molt bon article

Amb criteri
TERRIBAS CONTRA MONTILLA
"No trobo bé que el director d’una emissora es dediqui a fer entrevistes. I encara menys les entrevistes “importants”"
Les crítiques del Partit Socialista a Mònica Terribas per la seva entrevista a José Montilla tenen un altíssim valor informatiu. Informatiu en el sentit que retrata molt bé els principis absolutistes d’aquesta formació i la urgent necessitat, per higiene democràtica, de foragitar-la del govern de Catalunya. Val a dir, abans d’entrar en matèria, que les esmentades crítiques no tenen un únic objectiu. En tenen dos. Un, evitar que es parli de la buidor que va transmetre José Montilla quan Terribas el va despullar davant de tot el país. I l’altre, molt més sibil•lí, fer-nos creure que TV3 no està controlada pel Partit Socialista. És a dir, que caiguem en el parany de pensar que, si de debò la controlés, aquestes coses no passarien. Doncs, per sort, sí que passen. Si més no, quan el controlador va tan sobrat que no preveu la més mínima gosadia per part de ningú. Ni tan sols de Mònica Terribas, la periodista que precisament va ser rellevada i ascendida a directora de l’emissora per poder suprimir l’incòmode programa que conduïa sota el títol de La nit al dia. Al capdavall, qui es podia imaginar –després del gir submís i descaradament espanyolitzador que han pres els telenotícies i de les seves declaracions a Perpinyà: “Els temes de país, no ens interessen. Els temes de llengua, no ens interessen”– que seria precisament ella qui posaria contra les cordes l’home que, indirectament, l’havia nomenada? S’ha de reconèixer, tanmateix, que el PSOE de Catalunya és especialista a fer del defecte virtut i ha estat molt ràpid de reflexos desplegant un joc a dues bandes –presentar-se com a víctima i atacar Terribas– amb l’esperança que l’enlluernament generat per la polèmica emmascari l’autèntica veritat; una veritat que ens diu que l’únic projecte de país que té aquest partit es diu “Espanya”.

Amb relació a l’entrevista en si mateixa, he de dir que no trobo bé que el director d’una emissora es dediqui a fer entrevistes. I encara menys les entrevistes “importants”. Em sembla un menyspreu descarat vers la resta de professionals de la casa. És com dir-los –i dir als teleespectadors– que davant la impossibilitat de trobar un periodista a l’alçada no ha quedat més remei que recórrer al director. Un director ha de dirigir no pas entrevistar. I si el que de debò li agrada és entrevistar, aleshores no ha d’acceptar la responsabilitat de dirigir. En altres paraules: no hi havia ningú més a TV3 capaç de fer una entrevista punyent a José Montilla? Si la resposta és sí, per què no la va fer aquest professional? I si la resposta és no, què dimonis és TV3?

Feta aquesta consideració, cal reconèixer que l’entrevista en qüestió va ser modèlica. Modèlica en el contingut i modèlica en la forma. En el primer cas, perquè les preguntes van ser infinitament més enriquidores que les respostes; no és el que s’espera d’una entrevista, ja ho sabem, però no pot ser de cap altra manera quan l’entrevistat és algú com José Montilla. I en el segon, perquè l’obligació d’un periodista és posar el poder contra les cordes. Les entrevistes vaselíniques són pròpies de règims totalitaris o amb un dèficit de cultura democràtica. Convé tenir present que els polítics són gestors al servei de la ciutadania i que cap periodista no ha de ser mai complaent amb ells. El periodisme complaent no és periodisme.

Pel que fa a les acusacions que ha rebut Terribas, d’interrompre contínuament Montilla, només dir que no estan fonamentades. Terribas només va interrompre Montilla quatre vegades. I de les quatre, només una –cap al minut 15– va ser una interrupció manifesta. Les altres tres –minuts 16, 17 i 18–, van ser interrupcions menors motivades per la buidor i el to letàrgic de la resposta. En el minut 28 és Montilla qui interromp Terribas. Pel que fa als retrets de Joan Ferran, portaveu socialista, dient que “a un president de Catalunya no se’l pot interrompre constantment, ni intentar fer-lo caure en paranys o contradiccions” –justament és això últim el deure principal d’un periodista–, són una demostració pública de tot allò que Joan Ferran ignora sobre la professió periodística i de fins a quin punt el Partit Socialista concep TV3 com un altaveu dels seus interessos electorals. I encara més tenint en compte que la “idea” d’entrevistar José Montilla va partir de presidència, no pas de TV3. Tanmateix, estem parlant de coses que ja són irrellevants. Allò que és veritablement prodigiós i que pot esdevenir un valuós material d’estudi a les facultats de periodisme és la capacitat de Mònica Terribas per mantenir viu l’interès del teleespectador entrevistant durant 54 minuts una persona que no va dir absolutament res.